tirsdag 24. mars 2009

FIFA/UEFA er redd for at kjente fotballspillere tester positivt på doping

Jeg leser på VG at fotballforbundene FIFA og UEFA vil la fotballspillere slippe dopingreglene fra WADA, verdens antidopingforbund. Dette hevder de er av respekt for fotballspillernes privatliv.

Men jeg tror det er fordi de er redd for at kjente fotballspillere tester positivt på doping.
Det er bedre å la kjente profiler som bruker doping spille, enn å stenge dem ute. For fotballens del. Dette tror jeg FIFA og UEFA tenker.

For ifølge en artikkel fra Nettavisen viser en undersøkelse at så mange som 1 av 5 franske fotballspillere bruker ulovlige steroider.

Og Dagbladet har en svær artikkel fra 2008 om kjente fotballspillere som har brukt kokain de siste årene. Trolig ville langt flere tilfeller kommet frem i lyset hvis det hadde blitt testet mer.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Typisk at fotballen prøver å vri seg unna idrettens spilleregler. I den store Fuentes-skandalen (hvor syklistene Jan Ullrich og Ivan Basso ble tatt) ryktes det at det også var en masse fotballspillere og tennisspillere involvert. Men imotsetning til sykkelforbundet som prøver å renske opp, fikk fotball og tennisforbundet skjult det. RÅttent

Anonym sa...

pirk pirk.. nei håper det aldri kommer gjennom med doping test av fotballspillere. Dette skal ikkje knuse verdens best sport.

Anonym sa...

Hvorfor skal fotball spillere fredes. Det er en måte for fifa og uefa og si at det er greit og sesong dope seg. Laterlig!!! Blater må GÅ NÅ!! Jævla mafia

Anonym sa...

styrtrike fotball profiler vil endre regler for å gjemme eget misbruk av knark og stereoider! det er vel det vi leser om her. de er vant til å gjøre akkurat som det passer dem. tror verden lett kan klare seg uten disse liksom idrettsutøverne.

Anonym sa...

Skjerp dere'a, folkens! Fotballen prøver ikke å vri seg unna. De vil slippe WADAs rigide, og til tider ekstremt ufølsomme, krav om meldeplikt og krav om å oppgi hvor man er å finne tre måneder fram i tida. WADA kan bare be klubbene om å få oppgitt treningstider, og kampoppsettet klarer de sikkert å slå opp selv. Deretter kan de uanmeldt troppe opp når som helst og få prøvene sine! (Dette kunne dere selv ha lest dere fram til i de ulike artiklene.) Med "ufølsomt" siktet jeg til sykkelrytteren som avbrøt en konkurranse og dro hjem for å ordne med begravelsen til sin døde sønn. Og så kom WADA og ville dopingteste ham. (Kom her, gutt. Ingen unnluring her.) Men det er kanskje ålreit?
ManU-spilleren Rio Ferdinand ble utestengt i åtte måneder for IKKE å ha avlagt dopingprøve. Dømt skyldig, uten at noen har tatt ham for noe ulovlig! De gode, gamle overvåkingsargumentene til autoritære instanser: "Har du rent mel i posen, må jo dette være helt greit." Nei, det er ikke det! Man MÅ, etter min mening, føre bevis for at noe ulovlig har skjedd. Både i rettsstaten og i idretten.
Stian Grimseth ble tatt for doping, men vant saken mot produsenten av kosttilskuddet han tok, fordi dette inneholdt ulovlige stoffer. Ukritisk og naiv bruk av kosttilskudd; ja. Men var det overlegg og juks inne i bildet? Neppe.
Det lenkes til en artikkel om franske fotballspillere med "spor" av ulovlige stoffer i kroppen. Hvor er oppfølgingen? Er dette stoffer som er tilført gjennom kosttilskudd, legemidler eller annet? Ingen er blitt tatt og utestengt for noe ulovlig, så det fins ingen endelig konklusjon.
Og du som snakket om rykter...
Helledussen. Rykter er da ikke vanskelig å sette ut... dcere har sikkert hørt noe om noen om et eller annet en gang i tida. Og spredd det videre.
Jeg er glad min klubb Chelsea kvittet seg med popstjernene/divaene Bosnich og Mutu etter at de ble tatt for kokainbruk. Verken klubb eller supportere ønsker sånt av folk de bruker mye tid og ressurser på.
Nei... Jeg kunne fortsatt, men jeg avrunder her.
Kall meg gjerne naiv, men jeg tror faktisk seriøse idrettsutøvere er i stand til å trene seg opp og beinfly på ski, skøyter, løpe 100-meter'n, hoppe langt, kaste langt og hva det nå måtte være uten å dope seg. jukserne blir som regel, i hvert fall ofte, tatt!

Anonym sa...

Det var forresten noe jeg glemte å skrive. Doping er som regel prestasjonsfremmende; mer muskler eller bedre utholdenhet. Men en fotballspiller med masse muskler og god kondis er fint lite hvis han ikke har ting teknikk, ballkontroll, evne til å plassere seg, spilleroverblikk, skuddfot, et godt hode (jo da, det hjelper lite å hoppe høyest hvis man ikke kan heade og plassere ballen der man vil ha den!) og flere andre ting som jeg ikke kommer på i farta.
Lagidretter krever gjerne mye annet i tillegg til styrke, utholdenhet og annet som man finner i individuelle idretter.
Har dere flere "argumenter", dere som tydeligvis mener at de fleste er skyldig i doping til det motsatte er bevist. Eller til WADA kommer og til slutt klarer å bevise noe.